Pourquoi chaque liste « Meilleur fournisseur Usenet » recommande les mêmes entreprises

Cherchez vous-même. Ouvrez les 10 premiers résultats pour « best usenet provider ». Vous verrez une image cohérente sur presque tous :

Le numéro 1 est un fournisseur basé aux États-Unis spécifique. La deuxième ou troisième place va à une seconde marque. Une marque européenne complète le top 3. Une marque d'accès basée sur navigateur apparaît comme le choix « le plus facile pour les débutants ». Les quatre marques sont louées dans un langage similaire, citant des fonctionnalités similaires : rétention la plus longue, vitesses les plus rapides, meilleure complétion, VPN inclus.

Ce que les sites de critiques ne mentionnent presque jamais : ces quatre marques appartiennent toutes à la même société mère.

Le numéro 1, le numéro 2, le choix européen et le choix débutant sont des noms de marques différents qui vendent l'accès à une infrastructure contrôlée par la même entreprise. Ils ont des sites web différents et des prix différents, mais ils partagent la propriété d'entreprise. Sur plusieurs de ces sites, la « comparaison » entre le numéro 1 et le numéro 2 est une comparaison entre deux marques avec la même société mère, le même conseil d'administration et, dans de nombreux cas, le même backbone serveur sous-jacent.

Étape 1 : le programme d'affiliation

La plupart des sites de critiques Usenet gagnent de l'argent grâce aux commissions d'affiliation. Lorsqu'un visiteur clique sur un lien « s'inscrire » et crée un compte, le site de critique gagne une commission de parrainage. C'est un modèle d'affaires standard dans de nombreuses industries, et en principe il n'y a rien de mal à cela. Le problème survient quand le programme d'affiliation d'une entreprise paie significativement plus que tous les autres.

La société mère qui possède les marques Usenet dominantes exploite l'un des programmes d'affiliation les plus généreux de l'espace Usenet. Le paiement par inscription est plus élevé que ce que les fournisseurs plus petits et indépendants peuvent se permettre d'offrir. Les sites de critiques qui veulent maximiser leurs revenus ont une incitation financière directe à classer les marques de cette société en tête.

Étape 2 : plusieurs marques, un seul propriétaire

L'entreprise n'exploite pas une seule marque Usenet. Elle en exploite plusieurs. Chacune cible un segment différent du marché : une marque premium, une marque économique, une marque européenne, une marque basée sur navigateur. Pour un consommateur lisant un site de critique, elles ressemblent à des concurrents comparés sur leurs mérites. En pratique, ce sont différents produits dans le portefeuille de la même entreprise.

Quand un site de critique classe la marque A en numéro 1, la marque B en numéro 2 et la marque C en numéro 3, et que toutes trois appartiennent à la même société, chaque clic sur chaque bouton « s'inscrire » génère des revenus à la fois pour le site de critique et pour la même société mère. Le consommateur pense qu'il choisit entre des concurrents. Il choisit entre des saveurs.

Étape 3 : les sites de critiques eux-mêmes

Certains sites de critiques Usenet sont gérés par des opérateurs indépendants qui testent réellement les services mais dont les classements sont influencés par les taux de commission. C'est la version douce.

La version plus inquiétante : certains sites de critiques dans l'espace Usenet sont exploités par la même entité corporate qui possède les fournisseurs examinés. L'entreprise publie du contenu sur des domaines qui ressemblent à des sites de critiques tiers indépendants, classe ses propres marques en tête et gagne à la fois la commission d'affiliation et les revenus d'abonnement. Le consommateur n'a aucune idée que le « critique » et le « critiqué » sont la même entreprise.

Ce n'est pas de la spéculation. Les membres de la communauté sur r/NewsDemon ont documenté ces liens via des recherches dans les registres d'entreprises, des relevés WHOIS et le suivi des structures de liens d'affiliation. L'information est publiquement disponible pour quiconque est prêt à regarder.

Au cours des 15 dernières années, une seule société de médias a discrètement acquis plusieurs marques de fournisseurs Usenet, plusieurs marques de services adjacents à Usenet et (dans certains cas) les sites de critiques et de comparaison qui les recommandent. Vous obtenez une opération verticalement intégrée :

Les marques de fournisseurs sont positionnées à différents prix pour capturer des clients à travers le marché : les chasseurs de bonnes affaires, les acheteurs premium, les utilisateurs européens, les gens qui veulent un accès basé sur navigateur. Pour un observateur extérieur, cela ressemble à un marché concurrentiel avec plusieurs options. Au niveau de la propriété, la plupart des « options » les mieux classées sont la même entreprise.

Les marques qui ne font pas partie de cette famille corporate obtiennent beaucoup moins de visibilité sur les sites de critiques affiliés, indépendamment de la qualité de leur service. Un fournisseur indépendant avec de meilleurs prix, un inventaire d'articles unique ou de meilleures pratiques de confidentialité ne sera pas en tête de ces listes parce qu'il ne paie pas les commissions qui pilotent les classements.

Pour en savoir plus sur la façon dont l'infrastructure backbone affecte le service réel que vous recevez (indépendamment du nom de marque), consultez notre page sur l'architecture backbone. Pour la dimension propriété spécifiquement, consultez notre page sur ce que « indépendant » signifie réellement.

Le classement numéro 1 ne veut pas dire service numéro 1

Cela veut dire le paiement d'affiliation numéro 1, ou dans certains cas, que le site de critique et le fournisseur sont la même entreprise. Le service derrière le classement numéro 1 pourrait être excellent. Il pourrait aussi ne pas être le meilleur ajustement pour vous spécifiquement. Le classement ne vous dit rien sur l'ajustement parce qu'il n'a pas été déterminé par l'ajustement.

Comparer des marques au sein de la même famille n'est pas une vraie comparaison

Si les 3 meilleurs choix d'un site de critique appartiennent tous à la même société, la « comparaison » est mise en scène. Vous ne voyez pas trois services indépendants évalués les uns contre les autres. Vous voyez trois produits d'un seul portefeuille présentés comme s'ils étaient des concurrents. Passer du numéro 1 au numéro 2 sur cette liste ne change pas qui obtient votre argent ou (dans de nombreux cas) quel backbone sert vos téléchargements.

Les fournisseurs indépendants existent mais sont sous-représentés

Il existe des fournisseurs Usenet qui exploitent leur propre infrastructure backbone, sont indépendamment possédés et offrent un service compétitif ou meilleur que les marques dominantes. Ils n'apparaissent pas en tête des sites de critiques affiliés parce que l'économie ne les favorise pas. Cela ne reflète pas leur qualité. Cela reflète leur budget marketing.

Les forums communautaires sont plus honnêtes

Le subreddit r/NewsDemon a plus de 250 000 membres qui discutent des fournisseurs, de la propriété des backbones et de la qualité du service sans incitations d'affiliation. Les conversations ne sont pas toujours polies, mais elles sont menées par l'expérience utilisateur plutôt que par les structures de commission. Si vous voulez une vue non filtrée de la performance réelle des fournisseurs, c'est l'endroit où regarder.

Tous les sites de critiques ne sont pas compromis, et les commissions d'affiliation ne rendent pas automatiquement une critique malhonnête. Mais vous devriez savoir à quoi faire attention.

Vérifiez la divulgation d'affiliation

Les sites réputés divulguent qu'ils gagnent des commissions. Cherchez une déclaration de divulgation près du haut de l'article ou dans le pied de page du site. Si un site classe les fournisseurs avec des boutons « s'inscrire » et n'a aucune divulgation nulle part, traitez ses classements avec scepticisme.

Regardez qui n'est PAS sur la liste

Si une critique « complète » des fournisseurs Usenet n'inclut que des marques possédées par une ou deux sociétés et omet chaque fournisseur indépendant, cela vous dit quelque chose sur la façon dont la liste a été assemblée. Une vraie comparaison inclurait des fournisseurs à travers différents backbones et structures de propriété.

Vérifiez la propriété du site de critique lui-même

Les recherches WHOIS, les enregistrements d'entreprises et les divulgations de politique de confidentialité peuvent révéler si un site de critique est lié aux fournisseurs qu'il recommande. Si la même société holding apparaît à la fois dans l'enregistrement du site de critique et dans les dépôts d'entreprise du fournisseur, la « critique » est de l'autopromotion.

Cherchez la profondeur technique

Les sites de critiques qui testent réellement les fournisseurs discutent de détails techniques spécifiques : les taux de complétion sur de vieux articles, les vitesses de téléchargement réelles sur différents types de connexion, l'indépendance du backbone, comment le fournisseur gère les takedowns. Les sites qui se contentent de lister les fonctionnalités de la page marketing du fournisseur et d'y coller une note n'ont rien testé.

Recoupez avec les discussions communautaires

Cherchez le nom du fournisseur sur r/NewsDemon, consultez Trustpilot et lisez les expériences des gens qui ne sont pas payés pour les partager. Les vrais retours utilisateurs ont tendance à être plus nuancés et plus honnêtes que le texte des sites de critiques.

Nous avons écrit cette page parce que nous avons observé pendant des années comment l'écosystème de critiques affiliées déforme le marché Usenet, et nous avons vu comment cela affecte l'information disponible pour les gens qui essaient de faire un choix éclairé. Quand chaque résultat de recherche en tête recommande les marques de la même entreprise et ne divulgue pas les relations financières qui pilotent ces recommandations, les consommateurs perdent.

NewsDemon appartient à K&L Technologies, Inc. Nous ne possédons aucun site de critique. Nous ne possédons aucune autre marque Usenet. Nous n'exploitons pas un programme d'affiliation qui paie assez pour acheter des classements en tête sur des sites de comparaison. Nous exploitons un backbone indépendant avec un inventaire d'articles unique, et nous concurrençons sur la force du service lui-même.

Notre guide de sélection de fournisseur parcourt ce qui compte vraiment lors du choix d'un fournisseur Usenet. Nous y sommes aussi transparents sur notre parti pris. Mais au moins notre parti pris est visible et déclaré dès le départ, ce qui est plus que ce que la plupart des sites de critiques offrent.