Warum jede „Beste Usenet-Anbieter"-Liste dieselben Firmen empfiehlt

Suchen Sie es selbst. Öffnen Sie die top 10 Ergebnisse für „best usenet provider". Sie sehen ein konsistentes Bild über fast alle hinweg:

Die Nummer 1 ist ein bestimmter US-amerikanischer Anbieter. Der zweite oder dritte Platz geht an eine zweite Marke. Eine europäische Marke vervollständigt die Top 3. Eine browserbasierte Zugangsmarke taucht als die „einfachste für Anfänger"-Wahl auf. Alle vier Marken werden in ähnlicher Sprache gelobt und mit ähnlichen Funktionen genannt: längste Vorhaltezeit, schnellste Geschwindigkeiten, beste Completion, enthaltenes VPN.

Was die Bewertungsseiten fast nie erwähnen: Alle vier dieser Marken gehören derselben Mutterfirma.

Die Nummer 1, die Nummer 2, die europäische Wahl und die anfängerfreundliche Wahl sind verschiedene Markennamen, die Zugriff auf Infrastruktur verkaufen, die von derselben Firma kontrolliert wird. Sie haben verschiedene Websites und verschiedene Preise, aber sie teilen sich den Konzerneigentümer. Auf einigen dieser Seiten ist der „Vergleich" zwischen Nummer 1 und Nummer 2 ein Vergleich zwischen zwei Marken mit derselben Mutterfirma, demselben Vorstand und in vielen Fällen demselben darunterliegenden Server-Backbone.

Schritt 1: Das Affiliate-Programm

Die meisten Usenet-Bewertungsseiten verdienen Geld durch Affiliate-Provisionen. Wenn ein Besucher auf einen „Anmelden"-Link klickt und ein Konto erstellt, verdient die Bewertungsseite eine Empfehlungsgebühr. Das ist ein gängiges Geschäftsmodell in vielen Branchen, und im Prinzip ist nichts daran falsch. Das Problem entsteht, wenn das Affiliate-Programm einer Firma deutlich mehr zahlt als alle anderen.

Die Mutterfirma, der die dominanten Usenet-Marken gehören, betreibt eines der großzügigsten Affiliate-Programme im Usenet-Bereich. Die Auszahlung pro Anmeldung ist höher, als kleinere, unabhängige Anbieter sich leisten können. Bewertungsseiten, die ihren Umsatz maximieren wollen, haben einen direkten finanziellen Anreiz, die Marken dieser Firma ganz oben zu platzieren.

Schritt 2: Mehrere Marken, ein Eigentümer

Die Firma betreibt nicht nur eine einzige Usenet-Marke. Sie betreibt mehrere. Jede zielt auf ein anderes Segment des Marktes ab: eine Premium-Marke, eine Wertmarke, eine europäische Marke, eine browserbasierte Marke. Für einen Verbraucher, der eine Bewertungsseite liest, sehen diese wie Konkurrenten aus, die nach ihren Verdiensten verglichen werden. In der Praxis sind sie verschiedene Produkte im Portfolio derselben Firma.

Wenn eine Bewertungsseite Marke A auf Platz 1, Marke B auf Platz 2 und Marke C auf Platz 3 setzt, und alle drei derselben Firma gehören, generiert jeder Klick auf jeden „Anmelden"-Button Umsatz sowohl für die Bewertungsseite als auch für dieselbe Mutterfirma. Der Verbraucher denkt, er wähle zwischen Konkurrenten. Er wählt zwischen Geschmacksrichtungen.

Schritt 3: Die Bewertungsseiten selbst

Manche der Usenet-Bewertungsseiten werden von unabhängigen Betreibern geführt, die Dienste tatsächlich testen, deren Rankings aber von Provisionssätzen beeinflusst werden. Das ist die milde Variante.

Die besorgniserregendere Variante: Manche Bewertungsseiten im Usenet-Bereich werden von derselben Konzerneinheit betrieben, der die bewerteten Anbieter gehören. Die Firma veröffentlicht Inhalte auf Domains, die wie unabhängige Drittanbieter-Bewertungsseiten aussehen, platziert ihre eigenen Marken ganz oben und verdient sowohl die Affiliate-Provision als auch den Abonnementumsatz. Der Verbraucher hat keine Ahnung, dass der „Rezensent" und der „Bewertete" dieselbe Firma sind.

Das ist keine Spekulation. Community-Mitglieder auf r/NewsDemon haben diese Verbindungen durch Handelsregister-Recherchen, WHOIS-Datensätze und das Verfolgen von Affiliate-Link-Strukturen dokumentiert. Die Informationen sind öffentlich verfügbar für jeden, der bereit ist, hinzuschauen.

In den letzten 15 Jahren hat ein einziger Medienkonzern still mehrere Usenet-Anbietermarken, mehrere Usenet-nahe Dienstmarken und (in manchen Fällen) die Bewertungs- und Vergleichsseiten erworben, die sie empfehlen. Heraus kommt ein vertikal integrierter Betrieb:

Die Anbietermarken sind an verschiedenen Preispunkten positioniert, sodass sie Kunden über den Markt hinweg einfangen: Schnäppchenjäger, Premium-Käufer, europäische Nutzer, Leute, die browserbasierten Zugriff wollen. Für einen Außenstehenden sieht es wie ein wettbewerbsfähiger Markt mit mehreren Optionen aus. Auf der Eigentümerebene sind die meisten der top-bewerteten „Optionen" dieselbe Firma.

Marken, die nicht zu dieser Konzernfamilie gehören, bekommen viel weniger Sichtbarkeit auf Affiliate-Bewertungsseiten, unabhängig von der Qualität ihres Service. Ein unabhängiger Anbieter mit besseren Preisen, einzigartigem Artikel-Inventar oder stärkeren Datenschutzpraktiken wird diese Listen nicht anführen, weil er nicht die Provisionen zahlt, die Rankings antreiben.

Mehr dazu, wie Backbone-Infrastruktur den tatsächlichen Service beeinflusst, den Sie erhalten (unabhängig vom Markennamen), finden Sie auf unserer Seite zur Backbone-Architektur. Für die Eigentümer-Dimension speziell siehe unsere Seite zu dem, was „unabhängig" eigentlich bedeutet.

Platz 1 bedeutet nicht Service Nr. 1

Es bedeutet höchste Affiliate-Auszahlung, oder in manchen Fällen, dass Bewertungsseite und Anbieter dieselbe Firma sind. Der Service hinter dem Platz-1-Ranking könnte ausgezeichnet sein. Er könnte aber auch nicht der beste für Sie speziell sein. Das Ranking sagt Ihnen nichts über die Passung, weil es nicht durch Passung bestimmt wurde.

Marken innerhalb derselben Familie zu vergleichen ist kein echter Vergleich

Wenn die top 3 Wahlen einer Bewertungsseite alle derselben Firma gehören, ist der „Vergleich" inszeniert. Sie sehen nicht drei unabhängige Dienste, die gegeneinander bewertet werden. Sie sehen drei Produkte aus einem Portfolio, präsentiert, als wären sie Konkurrenten. Von Platz 1 zu Platz 2 auf dieser Liste zu wechseln, ändert nicht, wer Ihr Geld bekommt oder (in vielen Fällen) welcher Backbone Ihre Downloads bedient.

Unabhängige Anbieter existieren, sind aber unterrepräsentiert

Es gibt Usenet-Anbieter, die ihre eigene Backbone-Infrastruktur betreiben, unabhängig im Eigentum sind und konkurrenzfähigen oder besseren Service als die dominanten Marken bieten. Sie erscheinen nicht ganz oben auf Affiliate-Bewertungsseiten, weil die Wirtschaftlichkeit sie nicht begünstigt. Das spiegelt nicht ihre Qualität wider. Es spiegelt ihr Marketing-Budget wider.

Community-Foren sind ehrlicher

Das r/NewsDemon-Subreddit hat über 250.000 Mitglieder, die Anbieter, Backbone-Eigentum und Servicequalität ohne Affiliate-Anreize diskutieren. Die Gespräche sind nicht immer poliert, aber sie werden von Nutzererfahrung statt von Provisionsstrukturen angetrieben. Wenn Sie eine ungefilterte Sicht darauf wollen, wie Anbieter tatsächlich abschneiden, ist das der richtige Ort, um nachzusehen.

Nicht jede Bewertungsseite ist kompromittiert, und Affiliate-Provisionen machen eine Bewertung nicht automatisch unehrlich. Aber Sie sollten wissen, worauf Sie achten müssen.

Auf Affiliate-Offenlegung prüfen

Seriöse Seiten legen offen, dass sie Provisionen verdienen. Suchen Sie nach einer Offenlegungserklärung oben im Artikel oder im Seitenfooter. Wenn eine Seite Anbieter mit „Anmelden"-Buttons bewertet und nirgends eine Offenlegung hat, behandeln Sie ihre Rankings mit Skepsis.

Sehen Sie, wer NICHT auf der Liste ist

Wenn eine „komplette" Bewertung von Usenet-Anbietern nur Marken enthält, die ein oder zwei Konzernen gehören, und jeden unabhängigen Anbieter überspringt, sagt Ihnen das etwas darüber, wie die Liste zusammengestellt wurde. Ein echter Vergleich würde Anbieter über verschiedene Backbones und Eigentümerstrukturen hinweg einbeziehen.

Eigentum der Bewertungsseite selbst prüfen

WHOIS-Abfragen, Handelsregister und Datenschutzerklärungen können aufdecken, ob eine Bewertungsseite mit den von ihr empfohlenen Anbietern verbunden ist. Wenn dieselbe Holdinggesellschaft sowohl in der Registrierung der Bewertungsseite als auch in den Konzernunterlagen des Anbieters auftaucht, ist die „Bewertung" Eigenwerbung.

Auf technische Tiefe achten

Bewertungsseiten, die Anbieter wirklich testen, gehen auf konkrete technische Details ein: Completion-Raten bei alten Artikeln, tatsächliche Download-Geschwindigkeiten bei verschiedenen Verbindungstypen, Backbone-Unabhängigkeit, wie der Anbieter Takedowns handhabt. Seiten, die einfach nur Funktionen aus der Marketing-Seite des Anbieters auflisten und eine Bewertung draufkleben, haben nichts getestet.

Mit Community-Diskussionen abgleichen

Suchen Sie den Namen des Anbieters auf r/NewsDemon, prüfen Sie Trustpilot und lesen Sie Nutzererfahrungen von Leuten, die nicht dafür bezahlt werden, sie zu teilen. Echtes Nutzer-Feedback neigt dazu, nuancierter und ehrlicher zu sein als Bewertungsseiten-Texte.

Wir haben diese Seite geschrieben, weil wir jahrelang beobachtet haben, wie das Affiliate-Bewertungs-Ökosystem den Usenet-Markt verzerrt, und wir haben gesehen, wie es die Informationen beeinflusst, die Leuten zur Verfügung stehen, die eine informierte Wahl treffen wollen. Wenn jedes Top-Suchergebnis die Marken derselben Firma empfiehlt und die finanziellen Beziehungen, die diese Empfehlungen antreiben, nicht offenlegt, verlieren die Verbraucher.

NewsDemon gehört K&L Technologies, Inc. Wir besitzen keine Bewertungsseiten. Wir besitzen keine anderen Usenet-Marken. Wir betreiben kein Affiliate-Programm, das genug zahlt, um Top-Rankings auf Vergleichsseiten zu kaufen. Wir betreiben einen unabhängigen Backbone mit einzigartigem Artikel-Inventar, und wir konkurrieren über die Stärke des Service selbst.

Unser Anbieterauswahl-Leitfaden geht durch, was bei der Wahl eines Usenet-Anbieters wirklich zählt. Wir sind dort auch transparent über unsere Voreingenommenheit. Aber wenigstens ist unsere Voreingenommenheit sichtbar und im Voraus angegeben, was mehr ist, als die meisten Bewertungsseiten bieten.